Mostrando entradas con la etiqueta Historia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Historia. Mostrar todas las entradas

jueves, 18 de febrero de 2021

CincoDías, 16/07/2019: "Bruselas detecta que el Supremo evitó elevar al TJUE más de 60 causas de interinos que piden plaza fija"

Según una publicación del 16 de julio de 2019 del diario CincoDías, perteneciente a ElPaísEconomía:

"La Comisión Europea denuncia que el alto tribunal estaba obligado a consultar a la Corte de Luxemburgo en todos los casos".


Según esta publicación de 2019, "El caso de los miles de interinos de la administración pública española que han optado por reclamar judicialmente una plaza fija tras años cubriendo puestos en situación de temporalidad está a punto de ser abordado por la justicia europea. El asunto, sin embargo, debía haber llegado ante la Corte comunitaria hace años pero no lo hizo porque el Tribunal Supremo incumplió sus obligaciones."

El escrito de Bruselas dijo haber "identificado más de sesenta casos entre febrero de 2015 y marzo de 2017 en los que el Tribunal Supremo español se negó a remitir el caso al Tribunal de Justicia

CincoDías prosigue desvelando que:

"El Supremo, sin embargo, se negó, como ahora se revela que hizo en al menos otras seis decenas de casos similares. Jover avanza que, con la respuesta de la Comisión Europea en la mano, presentará ahora una demanda contra el Estado español alegando que uno de sus poderes, el judicial, incumplió sus obligaciones.

A partir de ahí, asume que si se derivan responsabilidades penales por prevaricación, acuerdo para incumplir la ley y daños a los afectados, los magistrados del Supremo que tomaron la decisión de bloquear las cuestiones prejudiciales deberán de sentarse en el banquillo."

"Sin embargo, aunque la Corte europea dictaminara en favor de los interinos, su fallo no beneficiaría a aquellos que ya habían litigado y obtuvieron un fallo en firme en contra, lo que se podría haber evitado si el Supremo hubiese elevado su consulta hace años, expone Jover, que considera que puede haber 50.000 casos de este tipo."

Hace ya un año y medio de esta publicación, y vemos cómo pocas cosas han cambiado.

Europa dicta sentencias y autos ante cuestiones prejudiciales, y lo hace muy a menudo. Pero las lecturas e interpretaciones de dichas sentencias son de lo más variadas, dependiendo del sindicato, el político o el jurista de turno. ¿Tan difícil es seguir el espíritu de una directiva en lugar de buscar cómo adaptarla a las conveniencias de cada uno?

¿Hablamos todos el mismo idioma?

jueves, 4 de febrero de 2021

No mezclemos churras con merinas. Analogía didáctica sobre el abuso de contratación temporal en la administración

Aquí no se discute sobre cómo acceder a la función pública. Se discute sobre cómo compensar a la víctima de un abuso con las herramientas legales disponibles.

En vista de que hay gente que sigue mezclando churras con merinas, intentemos hacer una analogía, con un lenguaje sencillo, que haga entender por lo que las víctimas de abuso estamos pasando, y que la única compensación legal, hoy en día, es la fijeza.

ANALOGÍA (un ejemplo que será más fácil de entender)

 1.      Hechos: Supongamos que va usted paseando por la calle y, sin venir a cuenta, un grupo de desconocidos le dan una paliza. Le rompen las piernas; le dañan una vértebra; y se dan a la fuga. Culpables: los agresores. Víctima: el agredido.

2.      Consecuencias: usted se ve obligado a usar silla de ruedas, pierde su trabajo, sufre dolores crónicos, y tiene gastos debidos a sus patologías.

3.      Información: Averigua que usted es víctima y quiénes son los delincuentes. Pide justicia.

4.      Legislación: En su país existe una legislación que da herramientas para que un juez pueda castigar a los culpables e indemnizar a la víctima.

5.      Resolución: El juez, utilizando esas herramientas de la legislación, condena a los culpables con pena de cárcel y a pagar una multa. A usted, como víctima, le compensa con una suma de dinero a modo de indemnización.

6.      Entonces, otros ciudadanos que nunca han sido víctimas de ese delito, se quejan de que la ley permita que a usted le den dinero y dicen: No me parece justo, porque yo he trabajado muy duro para ganar esa cantidad de dinero y a él van y se lo regalan sin haber trabajado para conseguirlo. Las quejas de esos ciudadanos están mezclando una indemnización por ser víctima de un delito con la forma habitual de ganar dinero a cambio de unas horas de trabajo.


 REALIDAD (de los contratos temporales abusivos de las administraciones)

1.      HechosUsted decide participar en un proceso de selección para ingresar en la función pública (oposición, concurso, concurso-oposición, listas valoradas mediante concurso…) que, supuestamente, cumple con la legalidad para ingresar en la función pública. Usted supera esos procesos y empieza a trabajar para la administración. Usted cree que todo es legal, pero resulta que la administración puede estar incumpliendo la ley:

a.      Si usted ha aprobado la oposición “sin plaza” puede deberse a que la administración no ha ofertado todas las vacantes que de verdad había, negándole su derecho a ser funcionario de carrera. 

b.      Si usted ha entrado a través de listas -o cualquier otro procedimiento- que se abrieron para contratar interinos, pero le destinan a realizar trabajos que deberían ser cubiertos por funcionarios de carrera. (Deberían haberse ofertado en una oposición. A usted le quitaron la oportunidad de haberse presentado a dicha oposición). 

c.      Si la administración no oferta a oposición vacantes en el año en que se generan o, como muy tarde, en los dos años siguientes. En lugar de eso, decide cubrirlas con interinos, que le salen más baratos y puede despedirles sin ningún coste. 

La administración está incumpliendo leyes estatales y europeas. Y usted, sin saberlo, sigue trabajando con contratos temporales durante 3, 4, 10, 15, 20, 30 años, realizando trabajos que deberían ser cubiertos por funcionarios de carrera, pero sin que esas plazas salgan a oposición.

2.      Consecuencias:

a.      empieza a trabajar como interino y deja su anterior trabajo con la confianza de poder acceder a ser funcionario de carrera preparando las próximas oposiciones (que se supone tienen que salir a los dos años)… pero esas oposiciones tardan decenas de años en salir.

b.      se ve obligado a aceptar las plazas que nadie quiere (en lugares remotos, los peores turnos y plazas, los alumnos más conflictivos, guardias intempestivas…)

c.      carece de estabilidad laboral, no sabiendo si va a tener que mudarse; cambiando de horarios de trabajo y de destino; pero sí sabe que le pueden despedir si se niega a aceptar un destino que nadie quiere

d.      los bancos no le conceden una hipoteca; se plantea si tener hijos o esperar a estabilizar su situación laboral (pensando ilusamente que sacarán su plaza a oposición pronto); le resulta imposible diseñar un plan de vida

e.       no tiene derecho a la carrera profesional, aunque lleve desarrollando -en ocasiones, durante décadas-, el mismo trabajo que otros funcionarios de carrera (sin que le hayan dado la oportunidad de aprobar una oposición con plaza porque, o no se convocaron, o no ofertaron todas las plazas que de verdad había)

f.       está cobrando menos dinero que funcionarios que hacen exactamente su mismo trabajo; y está cotizando menos para su jubilación

g.      si tiene la desgracia de caer enfermo entre contrato y contrato, no podrá firmar el próximo contrato y le quitarán de la lista, quedándose sin trabajo y sin ningún tipo de indemnización tras décadas de trabajo con el mismo empleador

h.      y un largo etc.

3.      Informaciónde repente usted se entera de que es víctima de contratos temporales abusivos, que existe fraude en sus contratos y de que la culpable es la administración. Usted pide justicia.

4.      Legislaciónexiste una Directiva europea de 1999 (https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=DOUE-L-1999-81381) que deja muy claro en qué dirección debe legislar cada país miembro. España no la ha transpuesto, es decir, no ha adaptado la legislación estatal para dotarla de herramientas que castiguen a la administración ni compensen a la víctima de abuso. Europa se ha vuelto a pronunciar mediante sentencias y autos ante cuestiones prejudiciales de tribunales españoles y de otros países europeos, pero parece que la forma de “interpretar” esas resoluciones europeas difiere dependiendo del que las lee, o de que haya intereses en no mencionarlas en determinadas instancias… si no se habla de ellas, puede parecer que no existen. Señores, mentir es decir algo que no es cierto, pero también lo es ocultar la verdad para que se entienda algo de forma errónea a sabiendas.

5.      Resoluciónni los tribunales españoles ni las administraciones tienen herramientas en la legislación española que permitan hacer justicia reparando a las víctimas y condenando a la administración, con el espíritu de la Directiva Europea. Andan jugando a probar si cuela usar fórmulas que la Sentencia de marzo (https://drive.google.com/file/d/1bWzugdG0e8MJ5eo_PpnE6S7vgHE-Mls5/view) dejó claro que no cumplen con el espíritu de la Directiva. Si no se ha traspuesto la Directiva en tiempo y forma, hay que aplicar la Directiva. Europa, con el Auto Gondomar (https://drive.google.com/file/d/1Ox9S3a9zjJ3EmoDajF_ZTrqpMNXyHWGg/view), ha dejado claro en sus conclusiones que:  se opone a la legislación de un Estado miembro que prohíbe totalmente, en el sector público, la conversión de una sucesión de contratos de trabajo de duración determinada, en tanto esta legislación no prevea, en relación con este sector, otras medidas efectivas que eviten y, en este caso, sancionen la utilización abusiva de contratos de duración determinada sucesivos.” Y había dejado claro en el punto 24 que se refería a “la conversión en contrato de trabajo indefinido de una sucesión de contratos de duración determinada.” Es decir, como la legislación española no prevé medidas efectivas, aunque la Constitución Española lo prohíba, Europa ofrece la solución de convertir los contratos de las víctimas de abuso de temporalidad en contratos indefinidos, es decir, fijos, ya que Europa está por encima de cualquier ley española.

6.      Entonces, otros ciudadanos, que nunca han sido víctimas de esa “irregularidad” de la administración, se quejan de que la ley permita hacer fijos a otras personas que no han accedido aprobando con plaza una oposición. Las quejas de esos ciudadanos están mezclando una indemnización por ser víctima de un abuso con la forma habitual de acceder a la función pública como funcionarios de carrera. La única forma de indemnizar a las víctimas (la FIJEZA) es, nos guste o no, la consecuencia de que la legislación española no haya creado herramientas efectivas para indemnizar, con el espíritu europeo, a las víctimas.

Y entonces, en medio de una pandemia que nos tiene saturados de trabajo en hospitales, centros educativos, oficinas estatales y municipales... nos hacen presentarnos a oposiciones masivas. Oposiciones que se tenían que haber celebrado hace muchos años, cuando éramos más jóvenes y no teníamos cargas familiares. Oposiciones que Europa ha dejado claro que no compensan a la víctima de abuso porque su resultado es incierto y puede quedarse en la calle sin ningún tipo de indemnización. Oposiciones memorísticas donde no aprueba el que más sabe sobre el trabajo a realizar, sino el que tiene más tiempo para memorizar temarios o para acudir a academias... tiempo que en estos momentos de Covid no tenemos los trabajadores públicos temporales abusados. 

¿Se imaginan a los sanitarios de urgencias y de UCIs (la mayoría son interinos) dejando de trabajar para preparar oposiciones?


No mezclemos churras con merinas:

Aquí no se discute sobre cómo acceder a la función pública. Se discute sobre cómo compensar a la víctima de un abuso con las herramientas legales disponibles.

Tengamos claro quién es la víctima y quién ha abusado de ella

martes, 26 de enero de 2021

La Fundación Internacional de Derechos Humanos lo considera una BARBARIDAD... Y, nosotros, también

Muchos años denunciando esta situación y, mientras tanto, ¿qué ha hecho el Estado?

Desde TPAT, queremos hacernos eco de una publicación de la Fundación Internacional de Derechos Humanos. En su página de Facebook, en noviembre de 2018 ya defendía nuestra causa, tildando de BARBARIDAD lo que el Estado estaba haciendo con nosotros.

Nos gustaría saber qué le parece nuestra situación al Estado

  • una BARBARIDAD
  • una NIMIEDAD
  • un PROBLEMILLA que se va a solucionar sólo -mientras miran a otro lado-
  • una ILEGALIDAD
  • un FRAUDE DE LEY
  • un ABUSO DE CONTRATACIÓN TEMPORAL ILEGAL 
  • una BROMA PESADA
  • un simple MARRÓN heredado de administraciones anteriores...
  • o, simplemente, no tiene opinión ni pretende tenerla

La otra gran incógnita es qué va a hacer el Estado para solucionarlo... 

  • mirar hacia otro lado
  • despedir, como ya está haciendo, a los cientos de miles de personas víctimas del "presunto" mal hacer de las administraciones 
  • torturarlas haciéndoles pasar por un examen teórico y memorístico -mientras se están dejando la piel en los hospitales; centros educativos con ratios desorbitadas y alumnos confinados; oficinas saturadas de peticiones de ERTES... - y todo esto, en medio de una PANDEMIA, y teniendo en cuenta que el Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea dejó claro en su sentencia de marzo de 2020 que un proceso selectivo abierto no sanciona a la administración, ni compensa a la víctima
  • retorcer la interpretación de la ley para intentar justificar lo injustificable: que vacantes que llevan sin cubrirse por funcionarios de carrera desde hace años, o décadas -y que no se han sacado a procesos selectivos- no son estructurales... ya que resulta muy cómodo cubrirlas durante años y años con interinos...
  • o cualquier otra idea peregrina
Este problema se lleva arrastrando desde 1999, y ya estamos en 2021.... y seguimos sin información sobre cómo, en este país, se va a aplicar la ley y se va a compensar a las víctimas.

Porque somos eso: VÍCTIMAS


Lo dicho, nos hacemos eco de la Fundación Internacional de Derechos Humanos: 

ES UNA BARBARIDAD


 

miércoles, 6 de enero de 2021

Lo que la VERDAD esconde... Y nos quieren ocultar (Ana Zejel-folk)

 

La historia está ahí. Escrita en negro sobre blanco.

Ana Zejel-folk nos cuenta, en la siguiente entrada de Facebook, cómo ha sido el acceso a la función pública a lo largo de la historia de este país.

Es un texto que no tiene desperdicio. Entra en el siguiente link, léelo, y podrás callar muchas bocas.